对于宋朝的皇帝而言，赵匡胤和赵光义算是名气最大的两位，而且两个人对于宋朝的统一以及制度建设产生重要影响，可以说宋朝的文人治国以及重文轻武的政策，都与这两个兄弟分不开关系，那么在宋朝历史上如此重要的两位皇帝，宋太祖赵匡胤以及宋太宗赵光义，到底谁的能力更加强呢？

可以说要比较两个人的治国才能，应该从以下几个方面来分析。

第一点，军事能力以及开疆拓土能力。

(资料图片)

宋朝的建立离不开赵匡胤的功劳，甚至赵匡胤在位时期基本上结束了五代十国的乱局，而宋太宗赵光义则消灭了五代十国时期最后一个割据势力北汉，可以说在宋朝的统一进程中两个人都是出了大力气的，赵匡胤这个人先是通过"黄袍加身"算是和平接过皇权，然后采取"先南后北，先易后难"的策略，先后通过慕容延钊灭荆南、湖南，曹彬、王全斌等人灭掉后蜀，潘美灭掉南汉，以及曹彬、潘美灭掉南唐，这些都离不开赵匡胤的谋划，除了北汉之外，基本上完成了对全国大部的统一，而且宋朝建立之后，赵匡胤进行了军制改革，先是解除了禁军将领兵权，外派到地方担任节度使，同时将禁军军权一分为三，设置枢密院，这样禁军的军权有殿前都指挥使、侍卫马军都指挥使和侍卫步军都指挥使负责，禁军只有统兵权，却没有调兵权，而枢密院只有调兵权却没有统兵权，这样就形成了军事上的制衡。

而宋太宗赵光义在军事上最突出的成就就是彻底消灭了北汉政权，结束了五代十国的乱局，不过宋太宗两次北伐契丹全部失败，使得宋太宗的施政转向内部，而在军队建设方面，宋太宗也有改进，比如为了更好的控制武将，宋太宗实行"将从中御"的政策，也就是武将出征前将应对谋略、攻守计划或者阵图等授予武将，也就是说武将们不需要自我发挥，也不需要根据前线具体的情况作出军事部署，只要按照皇帝授予的方略排兵布阵就可以了，不用说也知道这项政策的效果并不明显，因为武将没有了临场决断权，想要取胜难度可想而知。从这里就可以看得出来，宋太祖虽然限制武将的地位和权力，但是对于武将统兵作战没有限制，这样才会取得消灭各地割据势力的胜利，单纯从军事能力上看，赵匡胤不愧是武将出身，赵匡胤军事能力绝对远超赵光义。

第二点，政治制度建设。

在制度建设方面，宋太祖赵匡胤为了进行中央集权，分别设置参知政事、枢密使和三司使分别削弱宰相的权力，同时设置御史台进行监察，而在地方上派遣文官担任知州，并且设置通判制衡知州的权力，在地方上设置转运使，将地方上的税收大部分运往中央，这样就断了节度使的财权；同时宋太祖赵匡胤根据唐末以来藩镇割据的现实，制定"重文轻武"的政策，这是宋朝的既定国策；在科举上也进行了一些改革，比如实行锁院制防止考官泄露考题，弥封制是后世考试密封试卷制度的起源，誊录制度更加体现了公平原则，以及通过别试专门针对考官子弟特设考场的制度。

而宋太宗在政治制度建设上也有一些建树，主要是扩大科举取士的规模，这样就扩大了文官的数量，同时编撰大型类书，以及设置考课院和审官院这类机构，加强对官员的考察和选拔，最重要的就是确立了文官政治，从两个人在政治制度上的建设去看，两个人都有很大的改革，不过宋太宗有些矫枉过正，推行文官政治，这一点宋太祖时期虽然重文轻武，但是武将的地位没有被限制得如此严重，这样才能够发挥文武共治的局面，从这一点去看，宋太祖的能力更强。

第三点，经济领域。

宋太祖赵匡胤时期，主要加强对黄河的治理，修建堤坝并且种植大量树木，使得黄河水患在赵匡胤在位时期没有造成严重灾害，同时加强对运河、汴河等河流的修整，这些对于经济的发展都起到了重要的作用，而且宋太祖重视农业生产，减轻徭役；宋太宗赵光义时期，大力鼓励垦荒，发展农业生产，从这个角度去看的话，两个人在发展农业方面的能力相差无几，在这个领域很难比较高低。

第四点，在文化宗教方面。

宋太祖时期，非常重视图书建设，收集地方有价值的图书充实官府藏书，以及组织编撰《唐会要》、《周世宗实录》和《五代会要》，编撰《刑统》，成为世界上首部刊印颁行的法典；宋太宗时期，组织编撰《太平御览》和《太平广记》，特别重视文化事业，宋朝诗歌的发展，离不开宋太宗的功劳，同时大量修建佛寺，赞助佛经翻译事业，特意在京城设置译经院，在这个方面两个人也不好比较高低，赵匡胤编撰史书以及律法，而宋太宗编撰类书，对于文化事业都是极大的推动作用。

综上所述，从一个政权的制度建设、经济、军事以及文化等方面进行比较，赵匡胤在政治制度建设和军事领域绝对远超赵光义，而在经济和文化领域两个人也不分上下，综合比较无疑是赵匡胤能力更强，而这也是评价一个皇帝功绩的最重要的标准，也就是所谓的"文治武功"了，所以治国才能赵匡胤能力更强，而这也是后世对于赵匡胤评价更高的原因所在了。